Voltigeur a écrit:
m'enfin, je vois que ça commence, on critique même avant de savoir

c'est pas facile d'être fabricant français
C'est pas "on" qui critique ; c'est John
Ce que je veux dire, c'est que développer (à partir d'une page vierge), un moteur de 280cv ou 350cv, c'est pareil
Les coûts différentiels, viennent de la mise en oeuvre des solutions techniques retenues (architecture, cylindrée, turbo ou atmo, etc...).
Une "supercar", c'est mini 500cv (plutôt 600cv) et c'est assez courant (dans la catégorie)
On ("je")

met(s) bien sûr de côté les engins hors normes comme la Veyron à 1001 cv, ou d'autres marques connues quasi uniquement des multi-milliardaires de la City, ou des émirs du Golf.
350cv, semble être un bon compromis pour ce type d'engin
La moindre Audi A3 de moyenne gamme au fuel fait 250cv (et probablement 800 kg de plus que le projet visé par Alpine)
Donc je persiste à dire que (même si comparaison n'est pas raison, entre une barquette légère et une voiture de grand tourisme), 280 cv cela n'a rien d'exceptionnel... (même si bien sûr, face à un déplaçoir 1.6L de 105 cv, forcément ça impressionne...

)
Mais comme dirait Pierre 62, ce n'est que mon avis.

PS : je ne dézingue pas Alpine (qui indirectement me permet du faire du C.A. à Dieppe avec ses Clio) : ce n'est pas le débat
Renault qui sait produire des bouses en grande série, est aussi un grand motoriste en compétition (un des meilleurs avec Honda et Ferrari [le meilleur toutes catégories (tondeuses, voitures, bateaux, etc... restant malgré tout Honda pour la prolixité des productions et la fiabilité générale])